三余亭

われわれは外界を脳の中に投影して内部モデルを作っている。それが認識とか、考えるとか、判断するとかの具体的なことですが、その外界を脳の内部に投影するときに、投影するルールが何かという問題がありますが、それに関わります。そのルールとして、自然科学は二元論と要素還元主義に基づいているということですね。
（中略）
ここでいう二元論というのは、人間と自然を分けて考えるということです。簡単に言えば、自然とは何なのかを考えるときに、「考えている自分とは何なのか」ということを、とりあえず棚上げして考えないようにしましょうということです。だって「自然とは何か」を考えようとしているのに、それを考えようとしている「この自分とは何なのか」なんて考えていたら、「自然とは何か」なんて考えられないじゃないですか。(中略)
要素還元主義というのは、たとえば「宇宙とは何か」といったって、宇宙は人によってそのイメージが違うし、あまりにも広大で、全体をいっぺんに考えようがない。（中略）だって宇宙といっても、たとえば太陽系なら太陽系も宇宙だし、銀河系も宇宙だし、銀河系みたいな星の集団がたくさんあるのも宇宙なわけです。それぞれを、たとえば「太陽系って何なの？」と問うていかなければ、「宇宙って何なの？」ということに答えられない。ただ、要素還元主義を誤解してならないのは、それだけで自然を理解できてるとは、誰も思っていないということです。自然科学者も、いつも部分だけ見ていればいいと思ってはいない。地球文明、あるいは地球環境といった問題を考えるときに、（中略）学の統合というようなことをやって、もう一度全体を見なければならない。 (p19-21)

科学というのは、いろいろ言い方があると思いますが、結局「外界を脳の中に投影するときの共通ルールといえます。つまり、私が外界を投影して脳の中に内部モデルを作る、それが科学的だということは「投影するルール」が、私であろうがAさんであろうがBさんであろうがCさんであろうが、みんな共通というのが重要な点です。その場合、議論可能な共通の内部モデルができて初めて、議論する対象である現象が「事実」ということになるんです。(中略)
科学というのは、そういう「共通性を持つ」ことなんです。それぞれの認識そのものは、一人称として認識している。一人称として認識するんだけど、ルールが同じだから、外界が投影された内部モデルを、そのコミュニティではみんなが共有できる。だから人類の歴史を通じて蓄積もされ、議論もでき、発展もするんですね。(p37-38)

大脳皮質の中のニューロンが、ある種電気回路みたいにどう接続するかという話と、血液中のある物質がどういう型なのかということは、本来まったく無関係なはずです。だから、性格と血液型に関係があるわけがないと思いますね。(p14)

南　レベルが下がった原因はなんだと思いですか？
松井　それはつきつめていけば、戦後の学校教育が失敗したということになるでしょう。(p93)

南　僕は戦後の、昭和22年の生まれなので知らないのですが、戦前はそういう教育方針てあったんですかね。
松井　私も昭和21年うまれなので知りませんが、たとえば文章でも何でも暗記させるとか、九九を覚えさせるとか、これは我慢を伴うものですよね。(p96)

「意識」まで入って議論を始めてますからね。まったく手つかずというのはほとんど何も残ってないんじゃないですか。ただ、それぞれで発展段階はありますから。たとえばもっとずっと大きな学問分野として、生物学だって、学問としてはまだ普遍的な段階にはない。それを学問の発展段階で比較したら、ニュートン力学が発見される以前の物理学に近いと思います。そういう意味では、遅れている、という段階の違いはあるけれども、一応どんなことも対象にはしていますよね。(p40)